流渡和平“古城”之谜

在今天流渡镇的和平村与林观村之间的一大片地方，很早以来就一直被人们称叫作古城。至于这古城的称谓起于何时，已经无从考证，古城一带也无任何“城”的遗迹可寻，但在古城范围内至今仍有诸如城上、庙林、文昌阁、大营、上院、下院、大堂等小地名，一则客观上向人们揭示了历史的记忆，二则也大致体现出曾几何时这里的“城”的规模应该是较为宏大的，而且这些小地名并没有因为这之前最基层的行政建制（里、甲、合作社、大队、生产队、村、村民组）的变更而改变。于是，就渐渐积淀下来不少关于“古城”的传说，进而交织成一个让人难以解开的历史之谜。

笔者认真梳理了一下关于古城的若干种说法，认为最为集中的观点主要有三种：

其一，认为这里是古时候芙蓉国的都城。这一说法因无史料佐证，可信程度不大，但可以作为一种观点存疑。

其二，认为这里是唐代芙蓉县的治所。而对于芙蓉县的治所这一问题，不同的史料有着不同的说法。《中国古代地名大辞典》：“芙蓉县，唐置，寻废，故治在今贵州遵义县西。”据贵州古代史料记述，唐天宝元年（742年）改设播州郡，758年复名播州，领遵义、芙蓉、带水三县，芙蓉县在绥阳西北之芙蓉江北岸。《绥阳县志》载：“芙蓉在播州东北六十里，即今绥阳旺草接正安一带，乃芙蓉县地”。而《正安州志》仅载：“正安州南九十华里，德里一甲文家坟对岸，即古城”。未明确表明古城之性质，之后的两轮《正安县志》也未对此有明确的表述。我们从上述“遵义县西”、“绥阳西北”、“芙蓉江北岸”、“播州东北六十里”等表示方位的词语来比照分析，很难确立一个共同的坐标点来作为芙蓉县的治所。

其三，认为这里最先是南宋末年抗元英雄郑昌孙的囤兵之地，其后则是其珍州总制兼蛮夷总管府的治所。

以上三种观点，笔者基本倾向于第三种。《正安文史资料（第四辑）》所载雷永江的《芙蓉县旧址考》以及正安境内郑氏谱牒都讲到一个相同的史实，就是郑昌孙固守南山寨与元军对峙并重创元军，元军恼羞成怒，便避开郑军锋芒，绕道攻入古城，报复性地大肆烧杀掳抢。尽管古城人民予以坚决抵抗，但面对如狼似虎的元军，无异于以卵击石，最终男丁全部战死，老弱妇孺也惨遭杀害，古城也被元军纵火焚毁。从此这里一片荒芜，人迹罕至，直到明宣德年间，当时袭任真州长官司正长官的郑永忠的孙辈共十二弟兄，又才先后迁居古城一带，这里又再次成为正安郑氏主要的生活繁衍之地，或者还有可能曾经较长一段时间是真州长官司的治所，当然这需要作进一步的考证。

《芙蓉县旧址考》还说到，在1935年前，正南团防局就设在古城的普安寺，之后联保办事处也设在古城，这里依然是河坪、米粮渡、牛都坝、灵官场等地的政治中心，直到1939年联保办事处迁至河坪街上，其后河坪改为和平乡。

作者：罗遵义